| HOME | TREE表示 | BOX表示 | 使用上の注意 | 過去ログ | 文字検索 | 管理 |
| □記事番号 1653 に関する記事 |
|
| 記事番号： | 1653 |
| タイトル： | 証人尋問 |
| 名前： | ham |
| 投稿日時： | 2006/12/01(Fri) 21:01:44 |
| ＵＲＬ： | 未入力 |
| 前回１０月２７日の第９回口頭弁論での原告松井証人に続いて今日第１０回目の法廷で中西証人の尋問が行われた。これで事実上裁判も最終弁論を残して判決。この種の裁判では、普通双方の和解の意思を打診するそうだが、裁判所にそんな気振りは全く無し。 弁護士の法廷技術の力量が問われるのは反対尋問。 見事なくらいに弁護士の「格」が示された尋問でした。 どちらがどうかについては言うまでも無いことですから、ここでは言及しませんが・・・・。 中〇さん、恫喝まがいの尋問を裁判長にたしなめ気味にさえぎられちゃったのは当たり前ですけど残念？でした。 神〇さん、準備書面と間違えておかしな書面を示し、証人に指摘されてあぱとぱしたのはご愛嬌？でした。それにしてももう少し証人の経歴を正確に把握しておきましょうね。証人が前任として東大で研究していたことを知らなかったようなのはチョンボでした。「敵を知れば百戦危うからず」というではありませんか。 でも、法廷終了後、先に被告側の支援者だか野次馬だかの一団がエレベーターで降りた後、原告とお３人の弁護士さんがエレベーターに乗り込んだのですがなんだか、やったやったと意気盛んなご様子でした。松井さんだけお初の法廷お目見え時の威勢はどこえやらで、始終さえないご様子でしたけど。 （詳しくは、おあとがよろしいようで・・ |
|
| [返信] [削除] [修正] . | |
| 記事番号： | 1656 |
| タイトル： | Re: 証人尋問 |
| 名前： | 大屋 |
| 投稿日時： | 2006/12/03(Sun) 00:05:53 |
| ＵＲＬ： | 未入力 |
| すみません、はじめて書き込みいたします。 NO.1638でご紹介いただきました「意見表明」の文章を書かせていただいたものです。 >でも、法廷終了後、先に被告側の支援者だか野次馬だかの一団がエレベーターで降りた後、原告とお３人の弁護士さんがエレベーターに乗り込んだのですがなんだか、やったやったと意気盛んなご様子でした。松井さんだけお初の法廷お目見え時の威勢はどこえやらで、始終さえないご様子でしたけど。 >（詳しくは、おあとがよろしいようで・・ この12月1日の証人尋問、実際どうだったのか、最近になって関心を持った私としても とても気になるところだったのですが、具体的にはいかがだったのでしょうか？ 実は、「品格」が噛み合わないというか、まあ、真実の追究とは程遠いところで とにかく「やり込める」ということのみ、主眼に置いて、 専ら心理的ないし人格的ダメージを与える目的で尋問が展開されれば、相当程度、 「後味の悪い」展開になるだろうと思って、その点は、正直心配していたのですが… 法廷に行かれただろう方から、証人尋問の内容について、これを書いている時点で ほとんどコメントがないことが、大変気がかりでございます。 |
|
| [返信] [削除] [修正] . | |
| 記事番号： | 1658 |
| タイトル： | Re: 証人尋問 |
| 名前： | apj |
| 投稿日時： | 2006/12/03(Sun) 01:12:46 |
| ＵＲＬ： | 未入力 |
| >法廷に行かれただろう方から、証人尋問の内容について、これを書いている時点で >ほとんどコメントがないことが、大変気がかりでございます。 長時間にわたるやりとりの長いメモをエディタで打ち直したり、聞き損なった部分を書証みて確認したりといった作業があるため、そんなに直ぐにはメモを出せません。（あと、ケガしていて松葉杖で歩き回って疲れた上東京日帰りで体力を消耗したので、ほどんど寝ていたというのもありますが^^;） さきほどやっとまとめたので、私の作った分をこれから投下します。 |
|
| [返信] [削除] [修正] . | |
| 記事番号： | 1669 |
| タイトル： | Re: 証人尋問 |
| 名前： | 大屋 |
| 投稿日時： | 2006/12/03(Sun) 21:43:20 |
| ＵＲＬ： | 未入力 |
| どうも、不適切な書き込みをしてしまったようです。失礼しました。 > 長時間にわたるやりとりの長いメモをエディタで打ち直したり、聞き損なった部分を書証みて確認したりといった作業があるため、そんなに直ぐにはメモを出せません。 それは、そうですよね…ただ、心配したのは、「あれは○○でしたよね」という 簡単な感想の言い合いもなかったものですから、なにか、まずい雰囲気（結果）にでも なったのかな？と思ってしまいました。議事録メモの公表が遅い、などと そんなことを言ったつもりではなかったのです。 >（あと、ケガしていて松葉杖で歩き回って疲れた上東京日帰りで体力を消耗したので、ほどんど寝ていたというのもありますが^^;） > さきほどやっとまとめたので、私の作った分をこれから投下します。 私のように何もせずに、ただ見ているしかないものには大変ありがたいことです。 ありがたく拝見させていただきます。 （でも、関連するコメントによれば、心配するようなことはなかったようですね） 色々無理を押してのこと、誠におつかれさまでございました。 |
|
| [返信] [削除] [修正] . | |
| 記事番号： | 1670 |
| タイトル： | つか、他の人もどんどんメモ出してくれ〜^^;) |
| 名前： | apj |
| 投稿日時： | 2006/12/03(Sun) 23:08:28 |
| ＵＲＬ： | 未入力 |
| >それは、そうですよね…ただ、心配したのは、「あれは○○でしたよね」という >簡単な感想の言い合いもなかったものですから、なにか、まずい雰囲気（結果）にでも >なったのかな？と思ってしまいました。議事録メモの公表が遅い、などと >そんなことを言ったつもりではなかったのです。 あ、そういう文句を言ったつもりではありませんでしたのでお気になさらないでください。 これまでの板の流れからすると、口頭弁論の後は誰かが簡単なメモを投稿して、そこに追加する形で議論が書かれることが多くなっています。これは「あの○○は××でしたね」の短いやりとりを続けても、その場に居た人には通じても、傍聴せず掲示板だけ見ている人にはほとんど何の事かわからくなるだろう、とみんながうすうす感じているからなのかなぁ、なんて思っています。特に話し合ったわけでもないんですけどね。 ところが、前回と今回は長時間なので、メモの量が増えて書くための敷居が高いせいか、一日経っても誰もまとめメモを投げてくれないということに^^;)。まあ、事務局やってる手前、私はメモを出さないといけないだろうということでがんばってみましたけど。本音をいうと、傍聴に来てた皆さんもっとメモを投稿してください、というところですねぇ。 |
|
| [返信] [削除] [修正] . | |
| 記事番号： | 1671 |
| タイトル： | Re: つか、他の人もどんどんメモ出してくれ〜^^;) |
| 名前： | ham |
| 投稿日時： | 2006/12/03(Sun) 23:33:43 |
| ＵＲＬ： | 未入力 |
| 本音をいうと、傍聴に来てた皆さんもっとメモを投稿してください、というところですねぇ。 えー？。人間業を超えたメモ魔？がいるからとメモなんかしてないのですが。 ちょっと気がついたところ。次のくだり。 Ａ．一人は松井さん。もう一人は、名前を出さないでほしいと言われた。ここで言ってもいいいが……。 Ｑ．菊川さんですか。 Ａ．ご想像にお任せします。 Ｑ．スチレンの定量についてはどなたからか。 Ａ．本人とメールをやりとりして考えを見てもらい、その後雑感に書いた。抗議内容も掲載したいと言ったら、秘密にしてほしいと言われた。だからここでも言わない。 Ｑ．秘密にしてほしいことはどうやって言われたのか。 Ａ．メールでだった。 Ｑ，一切秘密にしてほしいということか。 Ａ．言う必要は無いかもしれないが……松井さんと同じ意見だった。 Ｑ．中西さんとバトルしているのをマスコミにおもしろおかしく書かれたくない、と言う内容ではなかったか。 Ａ．そうだったかもしれない。名前を出してほしくないと。 Ａ．言う必要は無いかもしれないが……松井さんと同じ意見だった。 この部分は「松井さんと同じ意見」ではなく、松井さんと同じに思われたくない、という証言だったように思います。つまり松井のやり方には賛成出来ない。だから同じに思われたくない，というきれい事と言うかいい子ぶったように聞こえた。一方で次の質問、 Ｑ．中西さんとバトルしているのをマスコミにおもしろおかしく書かれたくない、と言う内容ではなかったか。と言うのを読むと、松井さんにはまた違った言い訳を伝えたように思われる。 一体この二枚舌風の「抗議者」は誰だろう。応援団の資料ではメールヘッダーは公開されていないが裁判所で閲覧したときのメモで松井メールのCCを見ると、スチレンの定量の問題だそうだから、インターネットで検索すると河村葉子と言う名前が一致。国立医薬品食品衛生研究所 室長の 河村葉子氏であろう。 それと、 Ｑ．菊川さんですか。 菊川さんは慶応大学の吉川さんでは？誰かがシンポでの発表を「この程度のアンケート調査が大学教授の仕事か」とこき下ろしていたけど。 |
|
| [返信] [削除] [修正] . | |
| 記事番号： | 1672 |
| タイトル： | Re: つか、他の人もどんどんメモ出してくれ〜^^;) |
| 名前： | ハッター |
| 投稿日時： | 2006/12/04(Mon) 09:39:31 |
| ＵＲＬ： | 未入力 |
| 以前NHKの環境ホルモン報道に関して投稿した事のあるものです。 中西先生の雑感の愛読者なのですが、遠方に住んでおり、子育て中でもあるため傍聴に行くことが出来ない私にとって応援団事務局の方や傍聴された方の良くまとまり正確な記事はとてもありがたく思っています。 ありがとうございます。 傍聴記を読んで思う事は、弁護士さんといっても色々な人がいるんだなという事です。 松井先生に関しては、私の家族は私自身を含め研究者が多く、しかも分野がそれぞれ違うので、その分野独特のカラーというのが結構あるものだと思ってきましたが、それでもこんな事で名誉毀損の裁判を起こすというのはどの分野でも考えられないようです。なので”とっても変わった人”だと思っています。 京大の人というとすごく個性のつよい自己主張の強い優秀な研究者が多いと個人的に思っていたので、松井先生のこの件が学内で広まっているとすれば、お気の毒なほど辛らつに語られているのではないかと想像しています。 |
|
| [返信] [削除] [修正] . | |
| 記事番号： | 1673 |
| タイトル： | Re: つか、他の人もどんどんメモ出してくれ〜^^;) |
| 名前： | 傍聴した人 |
| 投稿日時： | 2006/12/04(Mon) 19:00:08 |
| ＵＲＬ： | 未入力 |
| >一体この二枚舌風の「抗議者」は誰だろう。応援団の資料ではメールヘッダーは公開されていないが裁判所で閲覧したときのメモで松井メールのCCを見ると、スチレンの定量の問題だそうだから、インターネットで検索すると河村葉子と言う名前が一致。国立医薬品食品衛生研究所 室長の 河村葉子氏であろう。 抗議メールそのものが甲１０号証として、松井さん側から提出されていますから別に推理するまでもないです。 （これは応援団の配慮？でこのサイトにはアップされていませんが裁判所に行けばずばりそのまま読めますが） 有薗さん同様、松井さんの支持者である、と松井さんは思っているのでしょう。環境ホルモン学会の理事だし、環境ホルモン人類滅亡派？ですし。 松井さんの周りにはこういう面従腹背の人が多いのかもしれません。 だってあんなに勢い良く「俺は偉いんだ」と言ってる松井さんを支持するとする言説が、ネットでは問題の弁護士さんたちの関与する団体以外全く見当たりませんから。 |
|
| [返信] [削除] [修正] . | |
| 記事番号： | 1682 |
| タイトル： | Re: つか、他の人もどんどんメモ出してくれ〜^^;) |
| 名前： | apj |
| 投稿日時： | 2006/12/06(Wed) 20:17:33 |
| ＵＲＬ： | 未入力 |
| >Ｑ．菊川さんですか。 >菊川さんは慶応大学の吉川さんでは？誰かがシンポでの発表を「この程度のアンケート調査が大学教授の仕事か」とこき下ろしていたけど。 ですね。修正しました。 |
|
| [返信] [削除] [修正] . | |
| 記事番号： | 1667 |
| タイトル： | 先ほど、傍聴メモを投下しました |
| 名前： | apj |
| 投稿日時： | 2006/12/03(Sun) 02:05:58 |
| ＵＲＬ： | 未入力 |
| 骨折リハビリ中に横浜ー山形日帰りをやって、何だか疲れ果てたので昨日はメモをまとめずに寝てしまいました。今日も寝たり起きたりで休んでいました。やっとメモをまとめたので出しました。 傍聴している側はずーっとメモをとっているわけですが、その立場から言うと、前回の主尋問は重複が多かったりで冗長なので、メモをとるのが楽でした。弁護士がストーリーを読み上げて、松井さんが「はい」とか言うだけの部分が多かったような。 今回の弘中弁護士の尋問は無駄がないので、メモを取る作業が大変でした。話がどんどん先に行ってしまうし、弁護士が誘導せず、中西さんがいくつもの内容を答えるので……。 中村弁護士は、反対尋問で、「謝罪したのは非があると思っていたからだ」ということを中西さんに自白させたがっていたようですが、本気でそう思っているとしたら日本人としての社会性に問題があると思います。訴訟の場ではその通りですが、訴訟になる前の日常のやりとりでは違うでしょう。アメリカのような訴訟社会では「謝ったら負け」がスタンダードですが、日本人の社会ではとりあえず謝って後から考えて対処する、というのはごく普通の態度でしょうね。まあ、この先訴訟もかなりあり得る、と思っている場合なら「うかつに謝らない」という態度をとることもありますが、松井さんが最初の抗議文を書いたあたりでは、普通、訴訟になるとは思わないでしょうよ。 尋問はやはり弁護士の力量が出ますねぇ。社会運動を中心にやってきた弁護士と、ガチで勝負してきた法廷弁護士の差は歴然といったところでしょうか。 |
|
| [返信] [削除] [修正] . | |
| 記事番号： | 1668 |
| タイトル： | Re: 先ほど、傍聴メモを投下しました |
| 名前： | 傍聴した人 |
| 投稿日時： | 2006/12/03(Sun) 09:21:20 |
| ＵＲＬ： | 未入力 |
| お疲れさまでした。 > 中村弁護士は、反対尋問で、「謝罪したのは非があると思っていたからだ」ということを中西さんに自白させたがっていたようですが、本気でそう思っているとしたら日本人としての社会性に問題があると思います。 そうですね。 「ごめんなさい」と言ったのだから悪いことをしたんだ 厳しい口調で抗議されてるんだから悪いことをしたんだ （この私が）これだけ大声でヒステリックに叫んでいるんだから相手が悪いんだ という主張でしたね。 > > 尋問はやはり弁護士の力量が出ますねぇ。社会運動を中心にやってきた弁護士と、ガチで勝負してきた法廷弁護士の差は歴然といったところでしょうか。 シュプレヒコールをあげて、やったやったと自己満足している人種がまだいるんですね。 こんなひとの言うことを「市民派代表」みたいにいつも取り上げるマスコミって本当に時代錯誤なんだなあと思いました。 |
|
| [返信] [削除] [修正] . | |
| 記事番号： | 1674 |
| タイトル： | Re: 証人尋問 |
| 名前： | はりがや |
| 投稿日時： | 2006/12/04(Mon) 20:16:55 |
| ＵＲＬ： | 未入力 |
| 中西さんの証人尋問は，中西さんと弘中さん，ともに まともでしたし，それほど，話題にすることは少ないの だと思います． 最後になって，中村弁護士の，問いただすような勢い での攻撃，社会運動ではそういう調子で，シュプレヒ コールをあげているのねという片鱗を感じましたね． 裁判長に，続けるのを阻止されましたが．．． |
|
| [返信] [削除] [修正] . | |
| 記事番号： | 1675 |
| タイトル： | Re: 証人尋問 |
| 名前： | はりがや |
| 投稿日時： | 2006/12/04(Mon) 20:19:18 |
| ＵＲＬ： | 未入力 |
| >最後になって，中村弁護士の，問いただすような勢い 訂正です． 「中下」弁護士です． |
|
| [返信] [削除] [修正] . | |
| HOME | TREE表示 | BOX表示 | 使用上の注意 | 過去ログ | 文字検索 | 管理 |