| HOME | TREE表示 | BOX表示 | 使用上の注意 | 過去ログ | 文字検索 | 管理 |
| 記事番号：1941 タイトル：今後どうするか | ||||||||
| 名前：apj 2007/04/17(Tue) 14:45:12 | ||||||||
| 管理人です。 ＞＃ところで、今後、このサイトはどうなるのでしょうか。 今後、このサイトをどうするかですが、実は事務局内でもまだ打ち合わせをしていません。 まあ、あと一週間程度はこのままかな、と思っています。感想や挨拶を書きたい方もいらっしゃるかもしれませんし。 とりあえず、掲示板の過去ログも含めて昨日までの内容についてはバックアップを取りました。 必要な人におわけしても良いのですが、そのままだと投稿元IPの情報も入っているので、html化した状態に直す必要があるでしょう。 以下は私個人の意見です。 訴訟の記録そのものは、今後もネット上の表現を巡る紛争に関するリファレンスとしての役割があると思うので、このまま残したいと思います。 この掲示板については、本件訴訟についての情報交換の役割を終えたということで、新規投稿は受け付けないが、過去ログは見ることができる形で残したいと思います。 www.i-foe.orgドメインの所有者は私個人です。このドメインは当分の間維持するつもりです。 今は、トップページが直接中西応援団になっています。これを一段下げて、www.i-foe.orgのトップページを別に作り、「中西応援団の記録」という形でリンクを張って、簡単な案内付きで残す、ということを考えています。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1939 タイトル：フードサイエンスの記事 | ||||||||
| 名前：ハッター 2007/04/17(Tue) 11:45:50 | ||||||||
| 有料サイトなのですが、松永和紀さんが中西先生の実質勝訴とそれを報じないマスコミ批判を書かれていますね。 ＃ところで、今後、このサイトはどうなるのでしょうか。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1934 タイトル：松井控訴せず。 判決確定。 | ||||||||
| 名前：ham 2007/04/16(Mon) 09:42:26 | ||||||||
| 速報！ 原告松井三郎氏 控訴断念。 控訴起算日は3月31日で期限は13日12時。それまでに控訴状は横浜地裁に 届いていない、と言うことを確認しました。 無駄な時間の浪費を避けたのは賢明でしょう。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1931 タイトル：控訴期限までカウントダウン【0】 | ||||||||
| 名前：apj 2007/04/13(Fri) 17:19:06 | ||||||||
| ってことでゼロです。 リフトオフ……かな。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1925 タイトル：控訴期限までカウントダウン【1日前】 | ||||||||
| 名前：apj 2007/04/12(Thu) 12:28:27 | ||||||||
| でも週末だからなぁ……はっきりするのは週明け？ | ||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1909 タイトル：控訴期限までカウントダウン【３日前】 | ||||||||
| 名前：aaa 2007/04/10(Tue) 00:21:37 | ||||||||
| まったりとカウントダウンを続行します | ||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1924 タイトル：おなじみ ケミストさんの判決評論 | |
| 名前：ham 2007/04/11(Wed) 20:44:56 | |
| http://blog.goo.ne.jp/chemist_at_univ/c/6d7999151f43a89ca59a532442955417 これまでも、的確に準備書面などの解析をされてきたケミストさんの判決評論が公開されています。脱帽です。 皆さんに一読お勧め。マツイさんにもお勧めです。 |
|
| [返信] | |
| 記事番号：1922 タイトル：控訴期限までカウントダウン【２日前】 | |
| 名前：biz 2007/04/11(Wed) 07:14:08 | |
| いよいよ、「２」です | |
| [返信] | |
| 記事番号：1884 タイトル：控訴期限までカウントダウン【７日前】 | ||||||||
| 名前：ＢＴＳ 2007/04/06(Fri) 00:04:25 | ||||||||
| 金曜日になりますた。スレだけ立てて寝まする。 そんなんでいいのすか。ゴルァ |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1891 タイトル：控訴期限までカウントダウン【４日前】 | ||||||||
| 名前：bbs 2007/04/09(Mon) 00:47:26 | ||||||||
| ほぼ、ルーチンワークというべきか | ||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1889 タイトル：控訴期限までカウントダウン【５日前】 | |
| 名前：マキ 2007/04/08(Sun) 08:20:43 | |
| カウントダウン、初参加です。 | |
| [返信] | |
| 記事番号：1888 タイトル：控訴期限までカウントダウン【６日前】 | |
| 名前：傍観者 2007/04/07(Sat) 00:20:46 | |
| まったりと カウントダウンです | |
| [返信] | |
| 記事番号：1879 タイトル：Re: 控訴期限までカウントダウン【8日前】 | ||||||||
| 名前：apj 2007/04/05(Thu) 12:47:10 | ||||||||
| なんか、こっちのカウントダウンもフェードアウトしそうな予感が。 | ||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1859 タイトル：判決は至極真っ当な判断だ。 | ||||||||
| 名前：ham 2007/04/01(Sun) 23:12:10 | ||||||||
| 横浜地裁の判決はきわめて妥当ないい判決内容だと思います。 判決は名誉毀損が成立する一般原則を次のように整理した上で雑感の記述内容が一般人が読んで受ける印象で原告の社会的評価を低下させるかどうか判断している。 「名誉毀損は，問題とされる表現が，人の品性，徳行，名声，信用等の人格的価値について社会から受ける客観的評価を低下させるものであれば，これが事実を摘示するものであるか，又は意見ないし論評を表明するものであるかを問わず，成立し得るものであるから，まず本件各記載から一般人が受ける印象及びこれが原告の社会的評価を低下させるかどうかについて検討する。」として 「ある特定の記事中の記載が，人の社会的評価を低下させ，名誉毀損となるかについては，当該記載の文言だけではなく，表現方法並びに記事全体の構成，内容，趣旨及び目的等を総合的に検討した上で，一般の読者の普通の注意と読み方を基準として判断すべきである。」 雑感の趣旨、目的を正当なものと評価、認容している。 論争や批判は対象にされた相手からみれば否定的評価を含むことは否めない。 だからと言っていちいち名誉毀損だなんだかんだでは、科学的な問題に関する批判、論争は成り立たなくなってしまう。したがって判決は 「一般の読者は，本件記事を，リスクコミュニケーションにおける研究者の役割と責任について被告個人の意見を発表したものとして受け止めると認められるから，本件記事中に原告に対して否定的評価を加える記載部分が含まれていたとしても，これが直ちに原告の社会的評価を低下させるとすることはできない。」とした。 至極ごもっともな話で腑におちる。批判されたからといってカッとするようでは論理のやり取りによって内容を高めることは出来なくなる。 以上のような按配で原告の名誉が毀損されたという言い分をことごとく退けた。 「本件各記載によって，原告の研究者としての社会的評価は低下しないか，仮に低下したとしても，その程度は軽微なものであり，名誉毀損を構成するには至っておらず，被告について，名誉毀損による不法行為は成立しないものというべきである。」と明快である。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1835 タイトル：【判決】原告、反訴原告ともに請求棄却 | ||||||||
| 名前：apj 2007/03/30(Fri) 10:15:54 | ||||||||
| 判決が出ました。 今、裁判所となりの弁護士会館の会議室です。 ・原告の請求を棄却する ・反訴原告の請求を棄却する ・訴訟費用は折半（主に印紙代） 中西氏が公開したのは、そもそも名誉毀損にあたる文書ではなかった。 反訴が棄却されたのは、松井氏が裁判所に話を持ってきたことそのものが違法とまではいえない、という判断になる。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1875 タイトル：控訴期限までカウントダウン【９日前】 | |
| 名前：kh 2007/04/04(Wed) 05:30:25 | |
| いよいよ１桁入り．．． | |
| [返信] | |
| 記事番号：1870 タイトル：控訴期限までカウントダウン【１0日前】 | ||||||||
| 名前：apj 2007/04/03(Tue) 16:27:42 | ||||||||
| 何か誰もカウントダウンしないので、とりあえず１つ進めてみた。 | ||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1860 タイトル：控訴期限までカウントダウン【１１日前】 | ||||||||
| 名前：ＢＴＳ 2007/04/02(Mon) 00:07:57 | ||||||||
| さて月曜日になりました 控訴の手続き 進んでいるのでしょうか フェードアウトの方向に賭けるよ |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1855 タイトル：控訴期限までカウントダウン【１２日前】 | ||||||||
| 名前：ＢＴＳ 2007/04/01(Sun) 13:02:44 | ||||||||
| あれ？ http://wwwsoc.nii.ac.jp/jsedr/bbs/bbstop.htm きがつくと環境ホルモン学会の掲示板に報告が… |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1850 タイトル：控訴期限までカウントダウン【１３日前】 | ||||||||
| 名前：はりがや 2007/03/31(Sat) 02:40:33 | ||||||||
| カウントダウンの，話題に乗りました．．． http://homepage3.nifty.com/harigaya/20070330.jpg いいや，こんなデジカメ写真がありました． 白黒だけの２階層化してありますが， 法廷前に貼ってあったものです． |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1841 タイトル：控訴期限までカウントダウン【１４日前】 | ||||||||
| 名前：一傍聴者 2007/03/30(Fri) 19:47:05 | ||||||||
| 総括会のあと出たネタで新スレを作ってみました ＰＳ 誤爆。。。こちらが本スレでつ（大汗；） |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1840 タイトル：控訴期限までカウントダウン【１５日前】 | |
| 名前：一傍聴者 2007/03/30(Fri) 19:17:43 | |
| 総括会のあと出たネタで新スレを作ってみました | |
| [返信] | |
| 記事番号：1819 タイトル：カウントダウン日記 | ||||||||
| 名前：apj 2007/03/14(Wed) 01:36:37 | ||||||||
| あっちはコメントつけて突っ込めないので…… ３月１２日のカウントダウン日記より。 >勉強会の時のおやつが、今日は豪華だった。多分年度末の道路工事現象だろう。 ヒント：賞味期限 って、２ちゃんねる風のコメントをつけたくて仕方がない……。 ところでおやつ代も単年度会計なのか？ｗ |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1829 タイトル：今度は私が原告だ、事件番号はまだ無い | ||||||||
| 名前：apj 2007/03/28(Wed) 10:22:29 | ||||||||
| 私に対する名誉毀損他で岐阜県の人を昨日提訴しました。事件番号はまだありません。本人訴訟です。 このサイトをやっていたおかげで、「損害賠償金の請求には法定利息も含める」というのをしっかり学んで自分の訴状に入れました。 どうも、この訴訟でやり方を勉強し、今度は当事者＝原告になって演習問題をやる、という趣です。私がせっせとこのサイトを作る手間をかけているのは、つまりカミソリ弘中の活動を見て勉強するための「授業料」ってことになりますね。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1813 タイトル：恐縮ですが | ||||||||
| 名前：まいまい 2007/02/27(Tue) 00:11:55 | ||||||||
| http://www.nikkansports.com/entertainment/f-et-tp0-20070222-160354.html | ||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1816 タイトル：環境ホルモン学会の講演会 | |
| 名前：ham 2007/02/27(Tue) 22:43:04 | |
| 久しぶりに環境ホルモン学会のホームページを拝見したら 「低用量問題の現状と今後」というテーマで講演会が開かれるという告示がされていた。興味のある方は聴講を。 内容は 「ビスフェノールＡ受容体：その構造と活性」 「Bisphenol-A の胎児期および授乳期慢性曝露による Dopamine 神経機能に及ぼす影響」 など。 一方、EFSAはビスフェノールAの安全性を再評価しTDIを設定した。 一体全体、環境ホルモン学会はEFSAの１周先を行っているのか 半周なのか。素人には悩ましい。 M教授の会社 遺伝子情報調査会のマイクロアレーは活動始めたのだろうか。貸金返せの裁判の影響を受けてはいないのだろうか。 学会のお仲間は少しは支援しているのだろうか。 ビスフェノールA以上に心配だ。 |
|
| [返信] | |
| 記事番号：1762 タイトル：松井京都裁判の情報募集 | ||||||||
| 名前：apj 2007/01/12(Fri) 22:44:37 | ||||||||
| 松井氏が京都でやっている民事訴訟２件について、情報をお持ちの方は、遠慮せずここに書き込んでください。 京都の方は、あくまでも当事者同士の紛争であり、直接はネット上の表現の自由とは関係しません。ただし、中西氏を提訴した本当の理由につながる可能性が出てきたので、ここでウォッチ対象にしてもかまわないと思います。これまでさんざん傍聴し、訴訟資料を見ても、訴える理由がはっきりしません。もし提訴本当の意図が別のところにあったとしたら、名誉毀損事件が意味不明なものになってもおかしくはありません。 念のため事件番号をもう一度書いておきます。 ・京都地方裁判所 平18年 ワ 2036 損害賠償請求事件 （松井原告） ・京都地方裁判所 平18年 ワ 1218 貸金返還訴訟（松井被告） もし、京都の人で、裁判所の記録閲覧の出来る人がいらっしゃいましたら、メモしてきてできるだけ正確な情報を書いていただけないでしょうか。何があったかは、証拠の細部を見ないとわからないので、まずは現状把握する必要があります。 私は……京都に行きたいところなんですが、大学の１−３月は入試（学部が前期・後期・推薦）、院入試、卒業＆修了関連業務が集中し、山形から京都に出向くだけの時間がなかなかとれません。もし、関西方面で上記二件の訴訟の傍聴など可能な方がいらっしゃいましたら、ぜひ行って様子を見てきていただけるとありがたく思います。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1810 タイトル：糞ドメインからspamが行われたので削除 | |
| 名前：apj 2007/02/22(Thu) 18:56:18 | |
| 何か、marunouchi.tokyo.ocn.ne.jpから連続投稿で荒らされたのでまとめて削除の上、アクセス禁止にしました。 掲示板を作って、最初に変なspamを送って寄越すのが、marunouchi.tokyo.ocn.ne.jpからであることが多いので、まあ、ここからのアク禁は多くの掲示板の標準仕様としておいてもいいんじゃないかと思います。 |
|
| [返信] | |
| 記事番号：1752 タイトル：松井三郎教授最終講義 | ||||||||
| 名前：はりがや 2007/01/10(Wed) 11:47:44 | ||||||||
| 案内を発見しました． http://www.jriet.net/koubobosyuu/061215matsui.htm >「地球環境の持続性と日本思想の役割 >−私が辿った衛生工学、環境工学、地球環境学の道」 >日時： 平成19年１月１７日 午後３時から５時 >場所： 京都大学百周年時計台記念館国際交流ホール�� |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1698 タイトル：え？M教授２つも裁判抱えてるの？ | ||||||||
| 名前：ham 2006/12/17(Sun) 22:40:17 | ||||||||
| この京都大学のM教授って松井さんのことだろうか？ http://shinshun.blog47.fc2.com/blog-entry-71.html だとしたら、驚愕！ 京都でも損害賠償訴訟だなんて・・・？だ。 ＞･･･で、面白いことが判明しました。 ＞この困った教授がもうひとつある裁判を起こしていたからである。 ＞例によって勢いで告訴？ 何の損害なのか損害賠償を要求している。 ＞この裁判は、Ｍさんにとっては、実は大変な命取り裁判なのである。 ＞次の裁判は15日･･･、 ＞さぁ！京都に行こう！ |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1776 タイトル：法務局外郭団体のオンラインサービス | ||||||
| 名前：読者より 2007/01/23(Tue) 22:15:59 | ||||||
| 法務局外郭団体のオンラインサービスに登録するためにＷｅｂ 入力したら，ＩＤ通知のハガキが届きました．それはいいんで すが，Ｗｅｂで入力したパスワードが印字されているじゃん！ ２回も入力させて確認しているんだから，余計なものは印字し てくれなくていい．ハガキが誤配されたり盗まれてしまうと， 使われてしまう可能性がある．貼り合わせの内側に印字したか らと言っても，パスワード印字などもってのほかです． 当の法務局，個人の財産や法人の登記情報などの情報を管理し ています．登録したのは，法務局関連の外郭団体のオンライン サービスです．財産管理関係の役所の外郭団体のやることも， うかうかして見てられません． |
||||||
| [返信] | ||||||
| ||||||
| 記事番号：1777 タイトル：研究者のルサンチマンなど | ||||||||
| 名前：ハッター 2007/01/29(Mon) 17:38:50 | ||||||||
| 中西先生のカウントダウン日記にこちらでもクローズアップされた９億円問題の事が書かれていました。中西先生はその中で”「9億円もらって自分たちを利用しただけなのか・・・」ということを言うのかが理解できない”という内容を書いていらっしゃいました。それに関してちょっと思い当たる経験があり、また、中西先生もこちらを読まれているようなので、ここに書いてみようと思いました。 私が研究している分野はかつてはその専門の中でもメインストリームから随分遠いところにあったらしく、大学院生時代、重要性にスポットが当たってきた頃、指導教官はよく”昔は学会発表に２〜３人しか聴衆がいないのもざらだった”とちょっとシニカルに話したものです。それが、アメリカ経由で研究の重要性が見直され、いっきにメインストリームのひとつになりました。そして、それまでも面識がなかったわけでもない学会の中心的人物が急接近して共同研究者となり、埋もれていた研究成果が共著として世に出る事となりました。科研費も桁が一桁増えたと思います。 院生だった私は純粋に喜んでいたのですが、あるときお酒を飲んだ教官がボソリと”おれはあいつに利用されている”と苦々しい口調で言ったのです。確かにそれまで、全くその分野に知見がないに等しい方でした。派手で力のある科学者がやってきて、自分のかつての研究成果を多少マイナーチェンジして（たとえば国内紙に出していたものを英語にして国際紙に）世に出しているという思いがあったのかと思います。 政治的にすぐれた研究者とタッグを組んだ実務的研究者という風に割り切る事が出来なかったんでしょうね。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1784 タイトル：判決は３／３０（金） | ||||||
| 名前：ある傍聴者 2007/02/02(Fri) 21:02:18 | ||||||
| 判決は３／３０（金）１０：００（５０２号法廷）です． 環境ホルモン関係の裁判，判決の言い渡し時間です． 【参考】 京都地方裁判所での進行状況，断片的な情報を つぎはぎしてみます．以下です． （１）貸金返還訴訟（２００６．５提訴） ・被告：松井氏 和解に至る． ここの No. 1782 がその内容と思われます． ・被告：ベンチャー企業の元役員２名 １名は結審 １名は控訴 （２）松井教授による民事提訴（２００６．８） ・被告の同和団体関係者は，棄却もしくは原告 による取り下げを希望していて，今後，協議． ・ハウスメーカー関係は，被告側から「和解す るつもりがない」と言う．こちら，松井教授 の退職後も裁判が続くと思われます． |
||||||
| [返信] | ||||||
| ||||||
| 記事番号：1785 タイトル：【傍聴メモ2007/02/02】 | ||||||
| 名前：apj 2007/02/02(Fri) 23:16:37 | ||||||
| 午前10:00から、502号法廷にて。傍聴人は18人。 いつも通り、裁判官の前で傍聴人も起立、礼。 裁判官が、原告から準備書面５が出ていますが提出しますか、と言って、原告が「はい」。「被告の準備書面５が出ていますが提出しますか」で被告も「はい」。ここで、弘中弁護士が「原告が準備書面を送ってきたのが昨日で検討する時間が無かったから、結審した後になっても簡単な書面を出すかもしれない」と裁判官の了承をとる。 裁判官が「次回3月30日（金）、午前10:00、判決言い渡しです」という内容をさくっと説明して終了。 普段通り、起立・礼するのかと思って、傍聴人がみんなで起立して裁判官の号令を待ってたら、礼せよというかわりに「次があるのでそのまま解散ね」みたいなことを言われて、みんな法廷からそそくさと退出。 もうすることが全部おわってしまったせいか、普段より素っ気なかったですね^^;)。 民事の判決は、判決文ができた状態で言い渡される。結論だけ一言述べて、説明は無いかわりに、すぐ後で判決文の書面をもらえることになっていて、裁判所の判断など細かいことはそこに書いてあるはず。 年度末に持ってくるのは、大きな判決ではよくあること（年度をまたぐと裁判官の移動があり得る）。年度末にしたということは、延期なしにその日に言い渡すという裁判所の意思表示でもある。 |
||||||
| [返信] | ||||||
| ||||||
| 記事番号：1786 タイトル：準備書面（５）公開 | ||||||||
| 名前：apj 2007/02/06(Tue) 20:05:57 | ||||||||
| 原告準備書面（５）、被告準備書面（５）を公開しました。 | ||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1789 タイトル：カウントダウン日記を読んで | ||||||||
| 名前：可愛 2007/02/08(Thu) 10:25:02 | ||||||||
| 少々古いことであるが、中西先生のカウントダウン日記１月２９日分を読んで少々違和感を感じたので、記させていただきます。 管理人様、もし不適当であるならば削除願います。 ２９日の日記に >あるある」に協力し、全く違うことが放送に使われた大学教授が、「あまりにずさんな行為に抗議する気持ちにもなれなかった」と意見を述べていた（朝日新聞、29日朝刊）が、このコメントも、ひどいですよね。 とあります。多分長村先生のことを指していると思いますが、 実際は大きく異なるように思います。 詳細は下記URL参照ください。 http://www.ffcci.jp/cgi-bin/news/news.cgi?146 http://biotech.nikkeibp.co.jp/fsn/kiji.jsp?kiji=1006 ←有料です。すいません。 読まれた新聞もまた真実を伝えていないのではないかと・・・ PS apj様、朝日新聞２面に「水の話」で載っていて、ちょっと驚きました。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1796 タイトル：サーバ移転検討中です | ||||||||
| 名前：apj 2007/02/15(Thu) 13:08:14 | ||||||||
| 皆様 天羽です。２ヶ月ほど前から、この掲示板が異常に重くなってご迷惑をおかけしています。 特にここ数日がひどくて、深夜から明け方になってもつながらない状態になっていました（深夜から明け方だから混んでるのだというツッコミはナシにしてください、あくまでも一般人の基準で^^;）。 このサイトは、ファーストサーバというレンタルサーバ会社のサーバで運用しています。つながりにくくなったあたりで、連絡はしたのですが、どの程度の負荷まで耐えられるかといった情報は教えてもらえませんでした。重くなっている原因はこの掲示板なのですが、スクリプトを見直してくれと言われただけでした。 現在、移転先を検討中ですが、状況の説明もできないと困るので、掲示板だけ一時的に仕事場の自前サーバ内に置いています。多分、数日内か月末までには別のレンタルサーバに移転することになると思います。ということで、掲示板への直リンクは避けてください。トップページのURLの変更はありません。トップページから掲示板へのリンクは維持します。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1797 タイトル：移転検討中です | ||||||||
| 名前：apj 2007/02/15(Thu) 13:11:40 | ||||||||
| 皆様 天羽です。２ヶ月ほど前から、この掲示板が異常に重くなってご迷惑をおかけしています。 特にここ数日がひどくて、深夜から明け方になってもつながらない状態になっていました（深夜から明け方だから混んでるのだというツッコミはナシにしてください、あくまでも一般人の基準で^^;）。 このサイトは、ファーストサーバというレンタルサーバ会社のサーバで運用しています。つながりにくくなったあたりで、連絡はしたのですが、どの程度の負荷まで耐えられるかといった情報は教えてもらえませんでした。重くなっている原因はこの掲示板なのですが、スクリプトを見直してくれと言われただけでした。 現在、移転先を検討中ですが、状況の説明もできないと困るので、掲示板だけ一時的に仕事場の自前サーバ内に置いています。多分、数日内か月末までには別のレンタルサーバに移転することになると思います。ということで、掲示板への直リンクは避けてください。トップページのURLの変更はありません。トップページから掲示板へのリンクは維持します。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1756 タイトル：国際的大先生的御活躍 その上３つの裁判 | ||||||||
| 名前：おそ末 2007/01/10(Wed) 23:24:20 | ||||||||
| わたしゃまったく中国語はだめでやんすが、ここに中国は北京における「松井先生的下水道政策大○螺謝々你好」とでも題するご講演らしきお写真が見えます。 昨年9月13日ですから、大学にホニャララ押しかけられた後でしょう。 お顔がいまいち優れないようです。前後に借金？出資金？やらの返還請求裁判やら名誉毀損裁判の証言とお忙しいさなかのご様子。 http://www.chinawater.net/news/42120.html |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1748 タイトル：削除されました | |
| 名前：削除されました 2007/01/08(Mon) 20:29:10 | |
| この記事は削除されました | |
| 記事番号：1711 タイトル：書証を追加 | ||||||||
| 名前：apj 2006/12/26(Tue) 20:15:52 | ||||||||
| 前回の口頭弁論で提出された書証をいくつかアップしました。 | ||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1692 タイトル：ウィニー裁判 | ||||||||
| 名前：はりがや 2006/12/12(Tue) 23:18:27 [home] | ||||||||
| どうみても濫訴としか考えられないのだけど， 原告側が却下されるといいですね．出身高校が いっしょなんですね．故・宇井純さんとかと． ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ウィニー開発、確信犯か研究か…元東大助手１３日判決 ファイル交換ソフト「Ｗｉｎｎｙ（ウィニー）」を開発、インターネット上で公開し、ゲームソフトなどの違法コピーを手助けしたとして、著作権法違反（公衆送信権の侵害）ほう助罪に問われた元東京大大学院助手金子勇被告（３６）（求刑・懲役１年）の判決が１３日、京都地裁で言い渡される。 違法ファイルの交換を横行させただけでなく、ウイルスの感染により、政府や企業などのデータ流出が問題になったウィニーの開発者に対する司法判断が注目される。 天才プログラマーが著作権法に挑戦するため、確信犯的に匿名性の高いソフトを開発、ネット上で配布した――。これが公判で検察側が描いた構図だ。一方、弁護側は、ウィニー開発は「効率性の高いソフトを独自に求めただけ」とし、配布は開発研究の一環で「運用の可能性を探るため」だったと主張した。 また検察側は、「金子被告は、ウィニーが著作権侵害に利用されていることを十分に認識していた」として、ほう助罪が成立すると主張。これに対し弁護側は、「違法利用の可能性をもってほう助が問われるなら、文書偽造に使われる可能性のあるコピー機や、人の殺傷の可能性のある包丁の製造・販売などにまで広がる」と反論した。 ファイル交換ソフトの開発者や提供者が、著作権侵害に絡んで刑事責任を問われた例は国際的にも珍しく、台湾と韓国に３例あるだけ。うち台湾と韓国の各１件では「違法利用の認識だけでは著作権侵害のほう助にならない」と無罪、台湾の別の１件は「著作権侵害の予見性があった」と有罪になり、判断は分かれた。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1713 タイトル：中西証人調書を公開 | ||||||||
| 名前：apj 2006/12/27(Wed) 18:49:08 | ||||||||
| 2006/12/01の尋問の調書を公開しました。 書証が時間差でやってきたので、直前に公開した書証の件は、ウェブの更新履歴の方に記載しました。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1704 タイトル：オリコン問題 | ||||||||
| 名前：酔うぞ 2006/12/19(Tue) 00:28:36 | ||||||||
| というのがあるんですね。 悪徳商法?マニアックスの掲示板に紹介されていたのですが http://xtc.bz/index.php?ID=396 【緊急事態】「オリコン」が 烏賀陽個人を被告に5000万円の損害賠償訴訟/ これは武富士と同じ手口の言論封殺の恫喝訴訟じゃないか？ 緊急事態が起きました。どうか、みなさんのお知恵、 お力を貸してください。記事にしてください。 ブログに書いてください。ウエブサイトに載せてください。 メールを転送してください。言いふらしてください。 05 年12月13日、月刊誌「サイゾー」編集部に 損害賠償訴訟の訴状が送られてきました。 原告は、音楽ヒットチャートでは知らない人のない巨大独占企業 「オリコン」。 その企業が、烏賀陽弘道という一個人に対して、 5000万円という巨額の損害賠償金を支払うよう求める 民事訴訟を東京地裁に起こしたのです。 訴訟の対象になったのは、「サイゾー」06年4月号 51ページの 「ジャニーズは超ＶＩＰ待遇！？事務所とオリコンの蜜月関係」 という1ページの記事に掲載された烏賀陽の わずか20行ほどのコメントです。 これは、サイゾー編集部からの電話取材に対して、 烏賀陽が話した内容を同編集部がまとめて文字化したものです （よって、内容は烏賀陽の原義とはかなり隔たっていますが、 そのへんはひとまず置きます）。 よって、烏賀陽が能動的に寄稿したものでも、 執筆したものでもありません。 その中で、烏賀陽は オリコンのヒットチャートのあり方についていくつかの疑問を 提示しています。 ここにコメントしたことは、烏賀陽の取材経験でも、 音楽業界内の複数のソースから何度も出た話で、 特に目新しい話や驚くような話はひとつもありません。 これだけでは実際に何が起きているのか良く分かりません。 訴状がサイゾーつまり出版社のインフォバーンに送られているのに被告が烏賀陽氏だというところから分からない。 問題になったという２０行のコラムはもちろん記事全体も前後関係も分からないから、提訴が不当なのかどうかも判断しようがない。 ところで、「烏賀陽」という珍しい名前はどこかで最近見たなと思っていたのですが、検索したらこんな記事にぶつかった。 みなさん、さようなら。ブログ連載から降ります。 http://www.actiblog.com/ugaya/7007 実は、このＡＦＰＢＢのブログ連載から降りることにしました。 その理由をご説明したいと思います。いつもとちがって ロックの話題から外れますが、インターネットメディアにとっては、 とても大事な話なので聞いてください。 まず、単純なデータの比較をしてみましょう。 このブログを書くことに対してＡＦＰＢＢから ぼくに支払われる原稿料は、月４〜5回（つまり毎週1回） 書いてX万円（なぜこの部分が伏せ字になっているのか？ それは後でわかります）ちょっきりです。 これははっきり言って「原稿料の価格破壊」です （最初に原稿料を聞いたとき、思わずＭ編集長にも そう言ってしまいました＝笑）。 ブログの字数は一回あたり1500字から2000字という契約でした。 ぼくはだいたい2000字はきっちり書いていましたので、 400字詰め原稿用紙に換算すると、5枚。 一枚あたり何と１000円を切っていた。 これはもう、ジャスコ夏のクリアランスセールも真っ青の 超御奉仕価格であります。 この記事も誰かに紹介されて読んだ物でした。 わたしは知らなかったのですが有名な人なんですね。 しかし、どうも違和感があることも確かで AFPBB のコラムを下りた理由がすごいというか良く分からないというか説明なっていないのではないか?と思わせるものです。 それに、ぼくは専業ライターです。 より効率的な仕事に時間を使わないと、ビンボー地獄へ直行であります。 それじゃ何でそんな仕事を引き受けたんだ？ はい、いいご質問ですね。ＡＦＰＢＢの影響力というものを 見てみたかったからです。 そこに活字への需要がある限り、ライターへの需要も 失われることはない。 特に最近のインターネットメディアの隆盛は、 ぼくにとっては希望の星でした。 だからこそ、そのインターネットメディアが立ち上がり つつある今だからこそ、驚愕の低価格原稿料を定着させて はならないのです。 ぼくが職業人生を送る間に、間違いなく活字メディアは 衰退します。 そしてインターネットメディアが隆盛を極めるでしょう。 ＡＦＰＢＢはその先頭を走る基幹メディアです。 その原稿料設定がこれでは 「ＡＦＰＢＢさんがＸ万円だから、ウチも2万円でお願いしますよ」 「ＡＦＰＢＢさんがＸ万円だから、ウチは1万円でいいでしょう」。 そんなふうに引き合いに出されるに決まっている。 そういういやらしいダンピングをする出版社を、ぼくは 活字の世界でイヤというほど見てきました。 ライターが書く原稿は「商品」ではありません。 知的財産です。 知財です。シャツやフリースとちがって、 コストダウンには限界があります。 製造原価（つまり原稿料）を安く叩くと、 ライターが離れてしまう、クオリティが低下するのを 避けられないのです。 ライターの側からすれば、あまり安い値段で仕事を受け続けると 「こんなモンでいいのだな」と思われてしまうのを何より恐れます。 でも、ほとほと精神的に疲れました。報われないのです、文字通り。 この文章を読んだときに「２０年ぐらい前に見たぞ」と思いました。 この人、元朝日新聞の記者なのです。 身もフタもないけど、非常識じゃないの?と思うわけですよ。 あるいは甘えているのではないか？と。 まぁわたしの烏賀陽氏への判断は別にしても、訴訟によって表現を抑え込むという風潮が徐々にですが、着実に強くなってきたことは非常に憂慮するべきことだと思っています。 折良くといいますか、Beyond 氏が「グーグル八分とは何か」を出版しました。 http://www.9-ten.co.jp/bookdata/1469.php 一方に野放図にプライバシーを公開することもあり、その反対側に法的に抑え込むとか、記事を書かせないといったことはインターネット以前からあったことですが、インターネットの普及によってより一層問題が大きくなってきたと思っています。 たとえて言えば「振動の幅が大きくなった」ようなものでしょうか？ 振動を抑制するダンパーもまた強化する必要がある、というのが分かりやすい理解でしょう。 振動を皆無にすることが良いとは言えない。 まぁそんなわけで、紹介した事件にも注目は必要ですね。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1676 タイトル：松井証人調書をアップしました | ||||||||
| 名前：apj 2006/12/04(Mon) 21:28:49 | ||||||||
| 先ほど、松井証人調書をアップしました。 録音から再現されたものなので、私のメモよりはずっと読みやすく、情報量も多いです。提出書類ではないのですが、原告の主張に分類すべきなので、原告提出書類のところにリンクしました。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1659 タイトル：【傍聴メモ2006/12/01(1)】修正追加以外の議論は別スレでお願いします | ||||||||
| 名前：apj 2006/12/06(Wed) 20:15:02 | ||||||||
| 傍聴人は確認した範囲で23人。あと3人程度は増えたかもしれない。 甲23号証（有薗さんの陳述書）提出 乙11,12号証提出 前回原告が提出した調書の誤記訂正（ベンゾaピレンのaが抜けた、といったもの） 被告主尋問。 名前、生年月日、職業、住所、ウソを言わないという宣誓 録音しているのでマイクを意識してはっきり答えるように、という注意があった。 （例によって手書きのメモからなので、完全に再現とはいきませんが、できるだけ正確に内容を書くよう努力します。ミス、間違いに気付いた方がいらっしゃいましたら、訂正や追加をお願いします） Ｑ．乙１１を示す。陳述書の文書自体はどうやって作ったのか。弁護士が作ったのか中西本人が作ったのか。 Ａ．自分で書いた。 Ｑ．訂正、補充するところはあるか。 Ａ．番号が違う所と年号の記載が１つ違う。 Ｑ．大見出し１２，１３のところか。 Ａ．はい。松井さんがナノで科研費をもらった年が２００５年となっているが２００６年に訂正。 Ｑ．陳述書、３ページ上から３行目。環境リスク学の研究、環境リスク管理、とあるがこの２つはどういう関係か。 Ａ．環境リスク学というのは私が使い始めた。英語ではmanagementが入るから環境リスク管理となる。同じ意味。 Ｑ．環境リスク学についてどういう立場か。 Ａ．１９７０年代から。それ以前からも研究がなされていた。環境問題全体を考えるために環境リスク学を提案した。 Ｑ．７ページ。リスクコミュニケーションとは何か。何か強調したい点、補充したい点はあるか。 Ａ．リスクの大きさ、性質について、立場の違う人の間で情報を共有する、考え方を共有すること Ｑ．リスクコミュニケーションと環境リスク学の関係は？ Ａ．リスクコミュニケーションは伝えるということ。最初にリスク評価が必要。その評価をするのがリスク学。リスクの大きさを正しく伝えるために必要。 Ｑ．雑感は１９９８年４月から始めているが、どういう経緯で始めたのか。 Ａ．研究をなるべく多くの人に伝えるため。最初は「下水道通信」という手書きのものだった。その後、購読料ありの「水情報」を２０年出して、その後インターネットの雑感に移行した。 Ｑ．ネットの方が効果的か。 Ａ．水情報の時は読者が1500人いかなかった。（印刷するため等の、中西個人の）支出もあった。ネットの場合はレスポンスが早い。 Ｑ．アクセスの数は？ Ａ．週に8000。 Ｑ．更新頻度は？ Ａ．週に一回。 Ｑ．テーマは何か。 Ａ．環境についてできるだけ正しい情報を出すこと。報道などの解説と批判。 Ｑ．読者（どんな人が読者か）のイメージは？ Ａ．基本的には専門家。環境科学以外の人もいるけど専門家。市民団体もいるがやはり専門家だろう。 Ｑ．シンポジウムについて、（本件の原因となった）７回目以前はどうだったか。 Ａ．よく知らない。 Ｑ．シンポジウムと環境ホルモン学会の関わりを意識していたか。 Ａ．座長を頼まれたときに、環境省のかみや課長から説明された。３回以降は環境ホルモン学会がやっていた。７回目の第６セッションだけは、環境省の意見を入れた。８回以降は学会とは別になり、９回以降は（シンポジウムの）名前も変わった。 Ｑ．環境ホルモンの研究に反対していたか。 Ａ．「環境ホルモンで人類が全部亡びる」「ダイオキシンの影響が大きい」といったことには反対していた。研究については反対しなかった。ＪＳＴの（環境ホルモン研究の）ＣＲＥＳＴを立ち上げた時は案を私が作成した。統括者の名前も申請した。その研究費のほとんどは、環境ホルモン学会の幹部に流れた。 Ｑ．現在でも環境ホルモンの研究をしているか。 Ａ，ダイオキシンの研究をしてきた。原因が農薬であることを突き止めた。環境ホルモンはリスクの研究をしている。本が出ている。「フタル酸エステル」が中西・吉田・内藤の共著、「ビスフェノールＡ」が中西・川崎・宮本の共著。 Ｑ．パネルディスカッションについて、補充などはあるか。 Ａ．副座長が京都大の内山さんだった。２人ずつパネラーを選ぶことになっていた。中西は、ジャーナリストで若い人をと考え、一人は山形さん、もう一人は立花ゼミの学生さんをと考えた。環境ホルモンが危ない、という本を出したみどりしんやさんを探して、お願いした。そうしたら「５年たっているので自信がない」と断られた。この時、よく勉強しているので日垣さんがよいのではないかと言われた。内山先生は、吉川さん、松井さんを選んだ。吉川さんは、厚生省の人で、リスクコミュニケーションをやってるからという理由だった。松井さんは、論客だから、という理由だった。それでＯＫした。その後、木下先生を加えて欲しい、どうしても３人にしてほしい、と言われたのでＯＫして、５人ということで始めた。 Ｑ．アブストラクトについて。内容を変えてほしいと言った理由は？ Ａ．第６セッションの主旨にはずれていたから。リスクコミュニケーションをどうするかがテーマなのに、汚染など環境ホルモンそのものが内容になっていた。内山先生に意見を聞いたら、不適ということだった。内山先生に（松井さんに）言ってもらおうとしたら断られ、中西さんにやってほしいと言われた。だからメールを（松井さんに）出した。 Ｑ．メールの中の項目（４）（６）は？ Ａ．リスクコミュニケーションについて、環境ホルモン特有の問題については学者としてどう思うか、といった内容。松井さんからは了解したというメールをもらった。 Ｑ．当日はどうだったか。適合していたか。 Ａ．環境ホルモンそのものの話だった。リスクコミュニケーションについて話をしているのに、どうしてこういうことになったか意外だった。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1653 タイトル：証人尋問 | ||||||||
| 名前：ham 2006/12/01(Fri) 21:01:44 | ||||||||
| 前回１０月２７日の第９回口頭弁論での原告松井証人に続いて今日第１０回目の法廷で中西証人の尋問が行われた。これで事実上裁判も最終弁論を残して判決。この種の裁判では、普通双方の和解の意思を打診するそうだが、裁判所にそんな気振りは全く無し。 弁護士の法廷技術の力量が問われるのは反対尋問。 見事なくらいに弁護士の「格」が示された尋問でした。 どちらがどうかについては言うまでも無いことですから、ここでは言及しませんが・・・・。 中〇さん、恫喝まがいの尋問を裁判長にたしなめ気味にさえぎられちゃったのは当たり前ですけど残念？でした。 神〇さん、準備書面と間違えておかしな書面を示し、証人に指摘されてあぱとぱしたのはご愛嬌？でした。それにしてももう少し証人の経歴を正確に把握しておきましょうね。証人が前任として東大で研究していたことを知らなかったようなのはチョンボでした。「敵を知れば百戦危うからず」というではありませんか。 でも、法廷終了後、先に被告側の支援者だか野次馬だかの一団がエレベーターで降りた後、原告とお３人の弁護士さんがエレベーターに乗り込んだのですがなんだか、やったやったと意気盛んなご様子でした。松井さんだけお初の法廷お目見え時の威勢はどこえやらで、始終さえないご様子でしたけど。 （詳しくは、おあとがよろしいようで・・ |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1657 タイトル：昨日横浜、今日はつくば | |
| 名前：酔うぞ 2006/12/03(Sun) 01:05:36 | |
| 金曜日に横浜地裁で傍聴して、土曜日は筑波大学で開かれた情報ネットワーク法学会の年次総会・研究大会に参加してきました。 顔見知りの法学者・研究者の方ばかりですから「昨日中西裁判の被告人証人調べで」なんて話をすると「あ、名誉毀損ね」とわたしの知人は皆さんこの裁判をご存じです。 ところで、わたしのブログ「酔うぞの遠めがね」の記事で彦根市長が飲酒運転の報告を義務づけないとしたことについて週刊新潮が「バカ市長」と書いたことを「バカ市長は名誉毀損だ彦根市長が訴訟を起こしたことを取り上げています。 http://youzo.cocolog-nifty.com/data/2006/11/post_1652.html この記事に、ネット上の名誉毀損問題にはもっと法的処置を厳しくするべきだ、との論点から小倉秀夫弁護士がコメントしています。 実は、小倉弁護士はネット内ではどちらかというと表現の自由を重要視する人が多い（わたしも含む）ところで、法的措置を促進するべきだといった少数意見を発表しています。 このために、ご本人がボロボロに言われているのですが、つくばではラーメン屋で「あの事件の被告は・・・」などという話を仲良くやってきました。 というか前から顔見知りだから、ネット内でも「困るといわれても意見は変えない」とかやっているわけです。 ここらヘンに、名誉毀損の線引きの所があるかと思いますが、金曜日の被告証言で中西先生にしつこく「本心は・・」のようなことを原告側弁護士が「質問」していましたが、ネット上での論争が名誉毀損になりかねない罵倒になる時の多くが「本当は」とか「思っているのは」とか「分かっているはずだ」というような、恨み言というか気持ちの問題を正面に出したときから始まるように思います。 名誉毀損にならないためにとして「批判はよいが非難は良くない」といったことを言うことがありますが、これだと「批判と非難はどこで区別するのだ？」となってしまいます。 逆に言えば、非難しようが罵倒しようが相手が「これは名誉毀損で訴える」としない限り裁判沙汰にはなりません。 これを逆に解すると、何もしていなくても「こう思っているだろう」と訴訟に巻き込まれる可能性は皆無ではないわけです。 こんなことでは裁判が成立しませんから「思っている」は主にはならなくて「こんな事をやった理由はこう思っているから」と従にするわけです。 これが「名誉毀損裁判における事実関係」という部分になります。 中西裁判では、当初から「原告は名誉毀損の事実は何だと言っているのだろ？」と話題になっていました。 実質的に金曜日の証人調べで弁論は集結していますから、結局は原告側は「名誉毀損の事実について確たる主張はない」と言えます。 にもかかわらず実質２年間の裁判とは、大変ですよ。 |
|
| [返信] | |
| 記事番号：1650 タイトル：ひょえ〜今日（１１月３０日）でなくて良かった | ||||||||
| 名前：酔うぞ 2006/11/30(Thu) 21:17:16 | ||||||||
| 明日、１２月１日１４時から中西先生の被告人証言があります。 わたしも当然傍聴しますが、今日（１１月３０日）に横浜地裁であった事件です。 殺人予備：被告殺害しようと包丁 会社役員が横浜地裁内に http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20061201k0000m040064000c.html 被告を殺害しようと思った」と容疑を認めている。 以前から「脇被告を殺す」と話していた川口容疑者を 心配した友人の男性が一緒に公判を傍聴するため、 出入り口で待ち合わせた。 友人は川口容疑者の上着を触って内ポケットの包丁に気づき、 取り上げて裁判所駐車場の乗用車の下に隠したが、 通行人が目撃して通報。 同署は、閉廷後に地裁から出て来た川口容疑者を任意同行し、 逮捕した。 警備が強化される可能性がありますね。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| 記事番号：1647 タイトル：マツイの方式？ | ||||||||
| 名前：ham 2006/11/26(Sun) 23:11:07 | ||||||||
| 環境ホルモン欄訴事件を松井さんは プレスリリースで提訴の理由として次のように述べた。 ＞（中西氏は）「環境ホルモン問題は終わった」と考えておられるようであるが、これは大変な間違いである。、研究者として、国民の一人として、中西氏のこのような誤りを断じて見過ごすことはできないものと考え、貴重な研究時間を割いて、敢えて本件提訴に踏み切ったのである。 きわめて政治性の強い理由であり、メッセージである。 ところが前回の弘中弁護士の反対尋問で、松井さんは自分とはニュアンスが違うと、提訴の理由を修正した。apjさんの傍聴メモの次の部分である。 Ｑ．「環境ホルモン……敢えて本件提訴に踏み切ったのである」について Ａ．原告代理人と原告は違っている。環境ホルモンの研究が必要 Ｑ．被告を教育するために提訴したのか Ａ．名誉回復のためである。 Ｑ．「誤りを正すため」は Ａ．代理人が書いた。私のニュアンスと微妙に違う。 ところが、ところがである。陳述書（２）では、プレゼンの内容を「要するに・・・」と受け止めた感想を記したに過ぎないことを、問題の根本に環境ホルモン大事派と環境ホルモン「空騒ぎ」派というきわめて強い政治的対立関係にあるような描き方をしている。 結局プレスリリースと同じトーンになっている。 |
||||||||
| [返信] | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
| HOME | TREE表示 | BOX表示 | 使用上の注意 | 過去ログ | 文字検索 | 管理 |